¿Sabía usted que una omisión en los alegatos de conclusión no siempre anula un proceso judicial?

---

🧾 Resumen doctrinal: Sentencia 28732 de 2025 – Consejo de Estado

✍️ Referencia del caso

• Radicado: 19001-23-33-000-2018-00294-02
• Demandante: Emgesa S.A. E.S.P.
• Demandado: Municipio de Guachené (Cauca)
• Ponente: Consejera Myriam Stella Gutiérrez Argüello
• Fecha: 30 de abril de 2025
• Acción: Nulidad y restablecimiento del derecho

---

⚖️ Problema jurídico central

¿Se vulneró el derecho al debido proceso de la entidad territorial demandada por cuanto el Tribunal afirmó que no presentó alegatos de conclusión, a pesar de que sí lo hizo dentro del término legal?

---

📌 Puntos clave de la decisión

1. Sobre la omisión de los alegatos de conclusión

• El artículo 133.6 del Código General del Proceso consagra como causal de nulidad la omisión de la oportunidad para alegar de conclusión.
• Según la Corte Constitucional (Sent. C-107/2004), los alegatos de conclusión son esenciales para:
  • Esgrimir argumentos finales.
  • Ayudar al juez a interpretar retrospectivamente las actuaciones.
  • Salvaguardar el derecho de defensa y la certeza jurídica.

✅ ¿Se presentó el escrito?

Sí. La demandada lo radicó oportunamente el 16 de julio de 2020, dentro del plazo fijado (que vencía el 17 de julio de 2020).

❌ ¿El Tribunal los valoró?

No los tuvo en cuenta expresamente, pero estos se limitaban a reiterar la contestación de la demanda, sin abordar pruebas o etapas procesales. Así, no se afectó el derecho de defensa.

🩹 ¿Se sana la nulidad?

Sí. Según el artículo 136.4 del CGP, el vicio se sanea si el acto cumplió su finalidad y no se vulneró el derecho de defensa. La demandada también pudo ejercer el recurso de apelación y presentar argumentos en esa etapa.

🔎 Conclusión: No prospera el cargo de apelación basado en omisión de alegatos.

---

2. Sobre la excepción por interposición de demanda

• A la fecha de los actos administrativos (agosto y septiembre de 2018), se exigía prueba de la admisión de la demanda como requisito para declarar la excepción del artículo 831-5 ET.
• A partir de la Sentencia 23198 del 6 de noviembre de 2019, bastaba con probar la interposición.
• En este caso:
  • Sí se interpuso demanda, lo que fue probado en sede administrativa.
  • El proceso culminó con sentencia favorable a Emgesa, que anuló los actos de determinación del ICA.

🔎 Conclusión: Se probó la excepción. No puede haber cobro coactivo sobre actos que ya fueron anulados por la jurisdicción.

---

3. Sobre el restablecimiento del derecho

• El Tribunal ordenó devolver $2.686.026.888.
• Emgesa solicitó devolución por $2.737.704.548, pero solo se probó que se sustrajeron $3.988.296.440,87 y ya se habían devuelto $1.268.574.860.
• El Consejo de Estado ajustó el monto pendiente por devolver a $2.719.721.580,87, más la indexación conforme al artículo 187 CPACA.

---

4. Sobre las costas procesales

• El Tribunal impuso condena en costas sin prueba de causación (art. 365.8 CGP).
• El Consejo de Estado revocó esta condena, tanto en primera como en segunda instancia.

---

📘 Fallo

1. Se modifica el ordinal tercero: El Municipio de Guachené debe devolver a Emgesa $2.719.721.580,87, indexados.
2. Se revoca el ordinal cuarto: No hay lugar a condena en costas.
3. Se confirma lo demás.

---

📚 Normativa y jurisprudencia clave

Norma / Jurisprudencia	Aplicación
Art. 133.6 CGP	Nulidad por omisión de alegatos
Art. 136.4 CGP	Saneamiento del vicio procesal
Sent. C-107 de 2004	Importancia de los alegatos
Art. 831-5 ET	Excepción por interposición de demanda
Sent. CE Exp. 23198 de 2019	Prueba de interposición, no admisión
Art. 365.8 CGP	Prueba de causación de costas

---

---