El 15 de diciembre de 2023, el Consejo de Estado tomó la decisión de levantar la suspensión provisional de oficios de la Dian en relación con el impuesto a los plásticos de un solo uso.
Este levantamiento se basó en el recurso de súplica presentado por la Dian, que argumentó que la interpretación del impuesto nacional sobre productos plásticos no se alineaba adecuadamente con la normativa tributaria.
En el recurso, la Dian destacó que la entidad había interpretado el sujeto pasivo del impuesto a la luz del hecho generador, según lo establecido en los artículos 2 y 792 del Estatuto Tributario. Sin embargo, se cuestionó la comparación exclusiva de los conceptos con el literal c) del artículo 50 de la Ley 2277 del 2022. La Dian sostuvo que este enfoque omitió la confrontación con normativas aplicables, como los artículos 2 y 792 del Estatuto Tributario, que exigen definir el sujeto pasivo en relación con el hecho generador, cumpliendo con este requisito.
En el análisis, se argumentó que la contradicción entre el término definido (quién produce el plástico) y la definición del término (quién utiliza el plástico) generaba una antinomia que dificultaba su aplicación.
La magistrada Stella Jeannette Carvajal Basto respaldó esta perspectiva al indicar que no se cumplían los requisitos para decretar la suspensión provisional, ya que no existía una contradicción manifiesta que justificara la medida cautelar.
Por consiguiente, el auto del 4 de septiembre del 2023 fue revocado, y en su lugar, se negó la solicitud de suspensión provisional presentada por la parte actora. El expediente fue devuelto al despacho del magistrado sustanciador del proceso para que emitiera un pronunciamiento de fondo.
Normatividad Relacionada:
| Norma | Descripción |
|---|---|
| Artículos 50, 51, 52 y 53 | Ley 2277 del 2022: Establece el impuesto nacional sobre productos plásticos de un solo uso. |
| Artículos 2 y 792 | Estatuto Tributario: Definen la necesidad de interpretar el sujeto pasivo y responsable del impuesto. |
| Artículo 51 | Ley 2277 del 2022: Especifica que el sujeto pasivo y responsable del impuesto es el productor o importador. |
¿Cuáles fueron los argumentos presentados por la Dian para impugnar la suspensión provisional, y cuál fue la decisión final del Consejo de Estado?
La Dian impugnó la suspensión provisional argumentando que la interpretación del impuesto a los plásticos de un solo uso no se alineaba correctamente con la normativa tributaria. Destacó que la comparación exclusiva con el literal c) del artículo 50 de la Ley 2277 del 2022 omitió la confrontación con normativas aplicables, como los artículos 2 y 792 del Estatuto Tributario.
La magistrada Stella Jeannette Carvajal Basto respaldó esta perspectiva, revocando la suspensión y negando la solicitud de la parte actora, al no encontrar una contradicción manifiesta que justificara la medida cautelar.
También te puede interesar
Los servicios relacionados con la educación informal no se encuentran incluidos dentro de la exclusión contenida en el numeral 5 del artículo 476 del Estatuto Tributario.
Gobierno expidió resolución que da viabilidad al Programa de Apoyo al Pago de la Prima de Servicios – PAP.
Trayectos cortos para la entrega de la información sobre los documentos de viaje.
Firma de los comprobantes de contabilidad.
La Cámara de Comercio de Bogotá y la DIAN eliminan el PRERUT para simplificar trámites.
¿Está gravado con el impuesto sobre las ventas el otorgamiento de un crédito de consumo de bajo monto?