Resolución de Reconsideración en Normativa Tributaria
Introducción
El pronunciamiento de la DIAN aborda una resolución de reconsideración en normativa tributaria, planteando diversas interpretaciones sobre autorretenciones y cuantías mínimas.
Pregunta
«¿Cuáles son las conclusiones clave de la resolución de reconsideración?»
Respuesta
Las conclusiones principales son:
- El origen de la autorretención especial se vincula al impuesto sobre la renta para la equidad (CREE).
- El artículo 1.2.6.7 del Decreto 1625 de 2016 no contempla la aplicación de las bases mínimas de retención en la autorretención especial.
- La interpretación adecuada del Decreto 2201 de 2016 sugiere descartar cualquier afectación al recaudo mediante autorretenciones especiales.
- Las normas del Decreto 1828 de 2013 sobre la autorretención del CREE concuerdan con las del Decreto 2201 de 2016, con diferencias menores.
- La falta de base gravable y cuantía mínima explícita en la autorretención especial implica que no existe tal cuantía.
La resolución de reconsideración en normativa tributaria plantea diversas interpretaciones sobre autorretenciones y cuantías mínimas.
Se destaca el origen de la autorretención especial en el impuesto sobre la renta para la equidad (CREE), junto con la interpretación del artículo 1.2.6.7 del Decreto 1625 de 2016, el cual no contempla la aplicación de las bases mínimas de retención en la autorretención especial.
Además, se subraya la importancia de interpretar el Decreto 2201 de 2016 de manera que no afecte el recaudo mediante autorretenciones especiales. Se establece una comparación entre las normas del Decreto 1828 de 2013 y las del Decreto 2201 de 2016, resaltando similitudes con diferencias menores. Finalmente, se concluye que la falta de base gravable y cuantía mínima explícita en la autorretención especial implica la inexistencia de dicha cuantía.
Normatividad
| Normatividad | Descripción |
|---|---|
| Decreto 1742 de 2020, Artículo 55 | Competente para resolver las solicitudes de reconsideración. |
| Decreto 1828 de 2013 | Dispone que todos los sujetos pasivos del CREE tuvieran la calidad de autorretenedores. |
| Decreto 2201 de 2016 | Reglamenta el incremento de la tarifa del impuesto sobre la renta y complementario. |
También te puede interesar
¿Fueron válidas las deducciones que se rechazaron debido a un error en la información exógena proporcionada por un tercero que informó haber realizado una transacción con la demandante, que nunca ocurrió, y que resultó en notas de crédito por un supuesto reembolso de costos y gastos a su favor?
La Sala concluye que los medios de prueba presentados por la demandante no logran demostrar que la apelante cometió un error en la información exógena proporcionada por un tercero, como alega la demandante en su contra.
Condiciones que deben cumplir las sociedades para el tratamiento tributario de utilidades.
Reglamentan condición legal y beneficios de las sociedades de beneficio e interés colectivo (BIC)
Renta por comparación patrimonial
¿Un contribuyente persona natural que en el año gravable de 2015 incluyó pasivos inexistentes y que por obvias razones los excluyo en el año gravable de 2016, puede acogerse a la normalización tributaria prevista en la ley 1943 de 2018?
Conclusión
La resolución destaca la importancia de interpretar adecuadamente las normas tributarias para evitar confusiones y afectaciones al recaudo.
También te puede interesar
Terminación vínculo contractual del contador público.
¿Cuál es la razón principal detrás de la ampliación de los plazos para la entrega de información exógena cambiaria anunciada por la DIAN el 12 de enero de 2024?
Ingreso Gravable / Causación en la Prestación de Servicios / Factura.
RETIRO DE BIENES CORPORALES MUEBLES HECHOS POR EL RESPONSABLE DE IVA PARA SU USO.
SE NOMBRAN AGENTES AUTORRETENEDORES POR CONCEPTO DE IMPUESTO DE INDUSTRIA Y COMERCIO DEL MUNICIPIO DE MEDELLÍN.
¿Se debe emitir factura electrónica por donaciones en entidades públicas y privadas? Descubre las normativas y requisitos sobre la facturación de donaciones.