Los indicios aportados por la DIAN acreditaron que los registros en la cuenta correspondían a ingresos del actor.

---

Problema Jurídico 1

¿Procedía la adición de ingresos efectuada por la DIAN en la liquidación oficial de revisión que modificó la declaración de renta de 2011 del actor?

Respuesta: Sí.

---

Análisis Jurídico

1. Fundamento normativo

Artículo	Contenido
Artículo 26 ET	La renta líquida gravable incluye todos los ingresos ordinarios y extraordinarios susceptibles de incrementar el patrimonio.
Artículo 27 ET	Se consideran realizados los ingresos al ser efectivamente percibidos en dinero, especie o compensaciones legales.
Artículo 742 ET	La DIAN puede practicar pruebas en leyes tributarias o compatibles con el CGP.
Artículo 743 ET	Los medios probatorios deben conectar con el hecho a probar.

2. Reglas de prueba

• Reglas generales
  • Libertad probatoria: Artículo 165 del CGP.
  • Carga de la prueba: Incumbe a las partes acreditar los supuestos de hecho de las normas invocadas (Artículo 167 del CGP).
• Pruebas relevantes
  • Los documentos extracontables requieren inferencias lógicas a partir de indicios.
  • La valoración probatoria incluye:
    • Reglas de experiencia.
    • Idoneidad y pertinencia de los medios aportados.

---

3. Hechos probados

Prueba	Descripción
Cuenta “fondo de disponibilidad”	Registró bonificaciones y gastos personales del actor (tarjetas de crédito, tiquetes, impuestos de vehículos).
Testimonios	Confirman que los movimientos de la cuenta incluyen ingresos y bonificaciones no declaradas.
Certificaciones de la empleadora	Señalan que los gastos personales se registraban en la cuenta, aunque a nombre de la compañía.

---

4. Conclusión

Los indicios aportados por la DIAN acreditaron que los registros en la cuenta correspondían a ingresos del actor. Los documentos aportados por el actor no fueron suficientes para desvirtuar las adiciones.

---

Problema Jurídico 2

¿Los indicios recaudados por la autoridad fiscal fueron suficientes para acreditar que los registros por $2.044.000.000 bajo el concepto “traslado de cuenta” eran ingresos del actor?

Respuesta: Sí.

---

Análisis Jurídico

1. Movimientos investigados

• Montos involucrados:
  • $44.000.000 reintegrados parcialmente ($34.000.000) por terceros.
  • $2.000.000.000 trasladados al gerente administrativo de la “holding”.
• Mecanismos de operación:
  • Transferencias bancarias.
  • Uso de unidades del “fondo premium” convertidas a efectivo.

2. Pruebas y hallazgos

Prueba	Descripción
Testimonios	Acreditan que los traslados de cuenta eran recursos de bonificaciones no declaradas por el actor.
Declaraciones de terceros	Confirman acuerdos verbales para evitar retenciones en la fuente.
Fondo premium	Utilizado como mecanismo para disponer de los recursos de forma encubierta.

---

Conclusión

Los indicios recaudados respaldan que los movimientos registrados en la cuenta del “fondo de disponibilidad” correspondían a ingresos omitidos. El actor no presentó pruebas suficientes para desvirtuar estos hallazgos.

---

Problema Jurídico 3

¿Procedía la determinación de la renta líquida gravable por omisión de activos según el artículo 239-1 del ET?

Respuesta: Sí.

---

Fundamentos normativos

Artículo	Contenido
Artículo 239-1 ET	Los activos omitidos y pasivos inexistentes se adicionan como renta líquida gravable del periodo revisado.
Artículo 236 ET	La renta por comparación patrimonial aplica como método supletorio, no opcional.

---

Conclusión

La adición de activos omitidos ($255.000.000) constituye renta líquida gravable bajo el artículo 239-1 del ET. La defensa del actor basada en la comparación patrimonial no era procedente en este caso.

---

---