Sentencia sobre Fuero por Estabilidad Laboral Reforzada

La Corte Constitucional dejó sin efectos una sentencia anterior que desconoció el precedente sobre el fuero por estabilidad laboral reforzada. El tribunal destacó que debieron considerarse las sentencias previas que abordaban la aplicación de este fuero a personas con afectaciones en su salud, que aunque no alcanzaban un 15% de pérdida de capacidad laboral (PCL), sí afectaban significativamente su capacidad de trabajo.

En el caso específico, la accionante tenía diversas patologías que impedían el adecuado desempeño de su labor como músico, situación que su empleador conocía, ya que participó en la verificación del puesto de trabajo y fue informado de sus condiciones de salud. A pesar de ello, la trabajadora fue despedida sin justa causa, alegando la facultad prevista en el artículo 64 del Código Sustantivo del Trabajo.

Finalmente, la Corte Constitucional exhortó a la Corte Suprema de Justicia a modificar su precedente en relación con el alcance del derecho a la estabilidad laboral reforzada, conforme al precedente constitucional.

Normatividad

Normatividad	Descripción
Sentencia SU-049 del 2017	Aborda la aplicación del fuero por estabilidad laboral reforzada para personas con afectaciones en su salud, aunque su pérdida de capacidad laboral no supere el 15%.
Sentencia SU-388 del 2021	Continúa desarrollando la protección del fuero a trabajadores con limitaciones, sin necesidad de una calificación de PCL superior al 15%.
Sentencia SU-087 del 2022	Refuerza la protección del fuero laboral para personas con condiciones de salud que impactan su trabajo, aunque no tengan una alta pérdida de capacidad laboral.
Sentencia SU-213 del 2024	Deja sin efectos una sentencia de la CSJ que desconoció el precedente constitucional sobre el fuero por estabilidad laboral reforzada.

Infografía de Ideas Principales

Principales aspectos del pronunciamiento	Posición de la sala
Reconocimiento del Fuero Laboral Reforzado	El tribunal reconoció que la accionante tenía derecho al fuero laboral debido a sus condiciones de salud, a pesar de no tener una calificación de PCL superior al 15%.
Conocimiento del Empleador sobre las Condiciones de Salud	El empleador estaba al tanto de las limitaciones de la trabajadora, pero aun así decidió despedirla sin justa causa, lo cual fue considerado indebido.
Modificación del Precedente Judicial	La Corte Constitucional exhortó a la Corte Suprema de Justicia a cambiar su criterio sobre el derecho a la estabilidad laboral reforzada, alineándose con el precedente constitucional.

Tabla Comparativa: Antes vs. Después del Pronunciamiento

Aspecto	Antes del Pronunciamiento	Después del Pronunciamiento
Aplicación del Fuero Laboral	Solo se aplicaba a trabajadores con una calificación de pérdida de capacidad laboral (PCL) superior al 15%.	Se extiende a trabajadores con condiciones de salud que dificulten significativamente su trabajo, aunque no tengan una alta PCL.
Criterio del Empleador	El empleador podía terminar el contrato sin justa causa alegando la facultad prevista en el Código Sustantivo del Trabajo.	La terminación sin justa causa en estos casos es inválida, especialmente si el empleador conocía las condiciones de salud del trabajador.
Precedente Judicial	La Corte Suprema de Justicia mantenía un precedente restrictivo sobre la aplicación del fuero laboral reforzado.	Se exhorta a la Corte Suprema a modificar su precedente y alinearse con la protección amplia establecida por el precedente constitucional.

Preguntas Frecuentes

#	Pregunta	Respuesta
1	¿Qué sentencias debieron considerarse en el caso de la trabajadora afectada por el despido sin justa causa?	Las sentencias SU-049 del 2017, SU-388 del 2021 y SU-087 del 2022.
2	¿Qué condiciones de salud presentaba la trabajadora al momento de su despido?	La trabajadora tenía síndrome del túnel del carpo bilateral, bursitis de hombro izquierdo y discopatía cervical, que afectaban gravemente su desempeño.
3	¿Qué recomendación hizo la Corte Constitucional a la Corte Suprema de Justicia?	Exhortó a modificar su precedente en relación con la estabilidad laboral reforzada, de acuerdo con el precedente constitucional.
4	¿Qué alegó el empleador para justificar el despido sin justa causa de la trabajadora?	El empleador alegó la facultad prevista en el artículo 64 del Código Sustantivo del Trabajo.
5	¿Cuál fue la consecuencia para el empleador al desconocer las condiciones de salud de la trabajadora?	La Corte Constitucional dejó sin efectos el despido, reconociendo el derecho de la trabajadora al fuero por estabilidad laboral reforzada.

Ejemplo Práctico

Imaginemos que Ana, una violinista en una orquesta sinfónica, desarrolla síndrome del túnel carpiano y bursitis de hombro. Estas condiciones le dificultan tocar su instrumento, y su empleador está al tanto de su situación. Sin embargo, la orquesta decide despedirla sin justa causa, utilizando una disposición del Código Sustantivo del Trabajo.

La Corte Constitucional, al analizar su caso, deja sin efecto el despido, reconociendo que Ana tenía derecho al fuero por estabilidad laboral reforzada debido a sus problemas de salud, y exhorta a la Corte Suprema a ajustar su precedente para proteger mejor a trabajadores en situaciones similares.

Sent-SU-213-Pongasealdia